Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

m28

POZOR: Napisal sem zelo veliko, tako da morate imeti posledično kar nekaj časa za branje. Priporočljivo branje predvsem za lastnike stanovanj v pritličju-atrijih.

Za lažje sledenje, sem zadeve napisal kronološko in tako moj problem ne boste zasledili že po prvih stavkih, temveč šele v drugem odstavku.

01.02.2008
Ob posredovanju Izvršnega odbora Nadzornih odborov Poljansko nabrežje je SPL, d.d. poslal na Stanovanjski sklad RS in GRADIS Skupina G, d.d. prijavo napak, nato pa še dne 12.3.2008 dopolnitev tej prijavi, v kateri je bilo v 20. točki zapisano: »Zaščita pred padanjem snega in ledenih sveč s fasade Mesarska 10-40. Dodatno k točki 11 opozarjamo in zahtevamo, da se pri tehnični rešitvi in izvedbi sanacije upošteva zimske razmere ter prepreči tvorjenje ledenih sveč, ki padajo na atrije in pred stopniščne vhode. Enako velja za sneg, ki zdrsne s poševnih delov fasade. Ledene sveče in težak sneg, ki pada z višine 10-18 m, resno ogroža stanovalce in obiskovalce v zimskem času. Zato še enkrat poudarjamo, da za izbrano arhitekturo zahtevamo ustrezno in kvalitetno zaščito stavbe v vseh vremenskih pogojih. Rešitev mora zagotavljati kvalitetno in varno uporabo stanovanj ter skupnih delov stavbe. Po dosedanjih izkušnjah z obstoječimi rešitvami varnost zgradbe ni zagotovljena.«

17.4.2010
Stanujem in sem lastnik stanovanja na Mesarski 28 v pritličju (atrij). V atrijih ima vsako stanovanje tudi shrambo, ki je pokrita s pločevinasto streho. Ta dan sem ugotovil, da je streha upognjena (vdrta), na njej pa stoji voda. Takoj mi je bilo jasno, da je poškodba padec večje količine snega iz vrha stavbe. Malo sem pogledal okoli in ugotovil, da ima isto poškodbo tudi sosed, ki ima stanovanje na naslovu Mesarska 26 (ki se verjetno tega sploh ne zaveda). In tudi on ima nad poškodbo točno enako izvedbo poševne fasade. Mimogrede; ista poškodba je bila opažena tudi leta 2007, ko sem stanovanje prevzel in takrat je Gradis Skupina G na mojo zahtevo zamenjal poškodovano pločevinasto streho.

17.4.2010
Na e-naslov spl@spl.si sem poslal »Zahtevek za odpravo škode« s sledečim besedilom:
»Spoštovani! Moje ime je XY in sem lastnik stanovanja na naslovu Mesarska cesta 28. V sklopu mojega lastništva je tudi pokrita shramba v atriju. Danes sem ugotovil, da je streha shrambe poškodovana, do česar je po mojem trdem prepričanju prišlo zaradi padca snega iz višjih nadstropij. Fotografijo vam prilagam. Zaradi tega zahtevam, da mi odpravite škodo, ki je bila povzročena na moji lastnini tekom zime 2009/2010. Podobno poškodbo sem opazil tudi pri enemu od lastnikov stanovanj na naslovu Mesarska cesta 26, ki ima atrijsko stanovanje obrnjeno v isto smer kot jaz. Ista poškodba je bila odkrita že ob prevzemu stanovanja leta 2007 in tudi odpravljena v istem letu s strani podjetja GRADIS Skupine G in sicer z zamenjavo strehe. V upanju na čim hitrejšo rešitev vas lepo pozdravljam.«

14.5.2010
S strani Zavarovalnice Triglav, kjer imamo lastniki sklenjeno zavarovanje, sem dobil odgovor: »V zvezi z reševanjem vašega odškodninskega zahtevka za škodo, ki ste jo utrpeli v škodnem dogodku dne 10.1.2010 (moja opomba: jaz nisem govoril o nobenem datumu 10.1.2010, kar kaže na to, da je bil isti odgovor že poslan nekomu drugemu in je referent na zavarovalnici naredil le COPY-PASTE, kar je razvidno tudi iz nadaljevanja besedila dopisa), vam sporočamo, da odškodninski zahtevek odklanjamo. Obrazložitev: Iz razpoložljive dokumentacije izhaja, da je oškodovanec kot eden od etažnih lastnikov na Mesarski cesti 28 v Ljubljani utrpela (moja opomba: ja, kar naenkrat je uporabljen ženski spol, kar spet potrjuje COPY-PASTE) škodo, ko mu je z dela stavbe padel sneg na streho zunanje stavbe in jo poškodoval. Odškodninski zahtevek odklanjamo, saj naš zavarovanec za nastalo škodo ni odgovoren. Iz opisa nastanka škodnega dogodka izhaja, da je do škode prišlo zaradi dejavnikov, ki niso v vzročni zvezi z dejanjem našega zavarovanca, saj slednjemu ni moč očitati nikakršnega protipravnega dejanja, kot enega bistvenih elementov krivdne odgovornosti. Iz priloženih fotografij izhaja, da je objekt na Mesarski cesti 10 redno vzdrževan (moja opomba: še eno COPY-PASTE potrdilo; uporabljen je naslov Mesarska 10, navedba, da je objekt na Mesarski 10 redno vzdrževan in pa navedba, da sem jim jaz poslal fotografije objekta na Mesarski 10; kaj pa ima veze dejstvo, da je objekt na Mesarski 10 redno vzdrževan, z mojo poškodbo na naslovu 28; pa še jaz jim nisem poslal nobenih fotografij objekta na Mesarski 10), zato našemu zavarovancu ni moč očitati nobene opustitve. Nastala škoda je v celoti posledica vremenskih razmer (v obdobju nastanka škode je namreč zapadla večja količina snega), od zavarovanca pa je nemogoče terjati, da bo v takšnih razmerah zagotavljal sprotno čiščenje snega (slednje mu tudi ne nalaga noben predpis). Glede na navedeno zahtevek v celoti odklanjamo, saj našemu zavarovancu ni moč očitati nobene storitve ali opustitve in s tem odgovornosti za nastalo škodo." O strokovnosti oz. pismenosti referenta zavarovalnice in njegovega šefa, ki je verjetno dopis tudi pregledal, ne bi želel razglabljati.

31.5.2010
Na e-naslov pr@krvavica.org sem poslal sledeče vprašanje: »Pozdravljeni. Jaz bi imel pa eno vprašanje. Ali smo takrat, ko smo kot soseska se borili za zadržanje garancije in navajali sezname napak, navedli tudi, da bi moral Gradis G namestiti tudi snegolove, ki bi preprečevali zdrse snega na tla? Ali imate kakšen dokument, ki to dokazuje (če smo omenjali potrebo po zaščiti pred zdrsom snega)?Hvala.«

2.6.2010
Dobil sem odgovor od pr@krvavica.org kot sledi: »Pozdravljeni, seveda smo večkrat opozorili na to nevarnost, med drugim tudi v zahtevah s skupnim seznamom ugotovljenih napak februarja 2008 (točka 11) in marca 2008 (točka 20). Dopisa sta v priponkah. Lep pozdrav.« V odgovoru so mi priložili tudi oba omenjena dokumenta in vsebina, ki je pomembna za moj zahtevek, je razvidna zgoraj pod datumom 1.2.2008.

10.6.2010
Na Zavarovalnico Triglav in v vednost tudi SPL, d.d. sem poslal odgovor s sledečo vsebino: »Spoštovani! Dne 12.5.2010 ste mi odgovorili na moj odškodninski zahtevek in v vašem odgovoru zapisali, da zahtevek odklanjate. V besedilu ste tudi zapisali, da zavarovancu ni možno očitati nobene storitve ali opustitve in s tem odgovornosti za nastalo škodo. S tem se ne strinjam, saj lastniki na Mesarski cesti 28 in prav tako tudi naš upravnik, dobro vemo, da obstaja nevarnost padanja snega iz zgornjih nadstropij naše zgradbe. Kot dokaz prilagam izpisek iz elektronskega dopisovanja med menoj in nadzorniki v našem naselju. Iz njega in iz prilog je jasno razvidno, da se lastniki stanovanj zavedamo nevarnosti padanja snega in smo zato tudi leta 2008 zahtevali od Stanovanjskega sklada RS in od podjetja Gradis Skupina G, d.d. namestitev ustrezne in kvalitetne zaščite. Glede na to, da naslovnika nista izvedla te zaščite, se je dolžnost prenesla na nas lastnike stanovanj. Iz tega torej izhaja tudi moja trditev, da smo lastniki stanovanj na Mesarski cesti 28 opustili dolžnost, ki jo kot lastniki imamo in ki se veže na varovanje zdravja in življenja ljudi ter premoženja. Prav zanima me, kakšen bi (oziroma bo) bil vaš odgovor v istem primeru, ko bo ista količina snega padla na človeka in ga v najhujšem možnem primeru tudi ubila, kar se bo slej ali prej tudi lahko zgodilo. Kot ste lahko videli iz priloženih fotografij v mojem prvotnem zahtevku, je poškodba na strehi moje shrambe precejšnja kar kaže na znak, da je tudi sila snega, ki pade na to površino, precejšnja. Tako ponovno zahtevam, da mi vaša zavarovalnica prizna in odpravi škodo, ki je nastala zaradi opustitve prav tako pa tudi zahteva od vseh nas lastnikov stanovanj, da izvršimo svojo dolžnost varovanja življenja in premoženja ljudi ter namestimo kvalitetno zaščito, ki bo odpravila padanje večjih količin snega iz zgornjih nadstropij, saj bo že čez nekaj mesecev obstajala ponovno ista nevarnost.«

Tako, to so moje ugotovitve do sedaj.

O VSEH PRIHODNJIH DOPISOVANJIH VAS BOM SEVEDA SPROTI OBVEŠČAL VSE DO REŠITVE TEGA ZAHTEVKA.

PS: Lastniki stanovanj v atrijih, poglejte, ali imate tudi vi vdrto streho. Kot predhodno zapisano, poškodbo sem opazil tudi pri lastniku atrijskega stanovanja na Mesarski 26.

Sindar · Objavljeno: 11 Jun 2010 16:21 Naslov sporočila:

Precejšno škodo že dlje časa gledam na strehi shrambe soseda (M38). Iz neznanega razloga je streha moje praktično nepoškodovana in se tako letos nisem ukvarjal s tem.

Do podobnih poškodb (tudi na strehi moje shrambe) je prihajalo že v zimi 2008, nakar je Gradis spomladi zamenjal strehe shramb.

tazgornja · Objavljeno: 14 Jun 2010 09:13 Naslov sporočila:

Mi se pripravljamo zavarovati stanovanje in kolikor smo razumeli, moramo zunanja stekla zavarovati sami. Zavarovalnica hoče od nas podatek o debelini stekla oken v zimskem vrtu.

Lahko kdo pomaga, prosim?

hišnik · Objavljeno: 16 Jun 2010 16:58 Naslov sporočila:

Mislim da je debelina stekla 4mm, če pa boš navedel več pa boš ob reševanju škodnega primera dobil tudi večjo debelino. Od debeline pa je odvisna tudi premija zavarovanja. Lep pozdrav

tazgornja · Objavljeno: 16 Jun 2010 20:17 Naslov sporočila:

Hvala za odgovor!

m28 · Objavljeno: 17 Jun 2010 17:39 Naslov sporočila: ODGOVOR SPL

Zadnji odgovor Zavarovalnici Triglav sem v vednost poslal tudi na SPL in pravkar sem prejel odgovor od SPL. (Za odgovor se zahvaljujem, da ne bodo samo kritike na racun SPL):
"Pozdravljeni. Sicer nimamo vpliva na odločitve Zavarovalnice, bomo pa vseeno preverili, če je v vašem primeru možno doseči dogovor. Kar zadeva zaščite, ki bi jo bilo potrebno namestiti na streho vam sporočam, da je to predmet skupne prijave napak za katere je vložena tožba. Obravnava naj bi bila še v tem tednu. Zaenkrat pa pobude za namestitev zaščite nad atriji na stroške etažnih lastnikov ni bilo."

Komentiral bi le odgovor; jaz ne govorim o potrebi za namestitev zascite nad atriji na stroske etaznih lastnikov. Smatram namrec, da je porebno se pred prihajajoco zimo namestiti snegolove po celotnem objektu, ne glede na to, kam kasneje sneg pade; na javno ali zasebno povrsino. Gre za to, da se prepreci nastanek skode zaradi padca snega in tudi poskodb ljudi. Se enkrat bom izpostavil moznost, da bo v naslednji zimi prislo poleg poskodb na strehah shramb v atrijih tudi do poskodbe ljudi. In kdo bo to potem placal? Mi, lastniki stanovanj, ker ne bomo poskrbeli, da do tega ne pride. In ker sem tudi jaz lastnik zaradi tega pisem ta forum, da dosezem, da se zascita pred padci snega resi se letos. Zaradi zascite lastnih interesov in tudi interesov ostalih solastnikov.

Pozivam torej SPL, ki je upravnik nasih stavnovanj, da cimprej poskrbi za ustrezno zascito, saj s tem ne bo ogrozen nas zahtevek do Gradis Skupine G in do Stanovanjskega sklada, bo pa preprecena nadalnja skoda zaradi padanja snega iz posevnih delov fasade.

Se enkrat; ce se to zimo zgodi, da pride do poskodbe ali smrti kogarkoli zaradi padca snega iz ene od stavb na Mesarski, takrat ne bo nihce odgovornost iskal pri SPL ali pri Gradis Skupina G ali pri Stanovanjskem skladu. Odgovornost, kazenska in materialna, se bo iskala pri nas lastnikih.

PS: Brez zamere, ampak prosim ne uporabljajte vec tega foruma za pogovore o debelini stekel. Naj ostane ta forum le za ta primer, da bo lazje berljiv za ostale zainteresirane. Hvala.

m28 · Objavljeno: 15 Jul 2010 20:13 Naslov sporočila:

Dne 15.7.2010 sem prejel sledeč odgovor Zavarovalnice Triglav:
"Prejeli smo vaš dopis v katerem izražate nestrinjanje z odklonitvijo zahtevka za utrpelo škodo z dne 1.2.2010, ko je na vašo streho garažne hiše (moja opomba: spet ne vem kje so dobili informacijo, da mi je padlo na mojo garažno hišo, če mi je padlo na streho shrambe, kar sem jih seznanil v predhodnih dopisih) na naslovu Mesarska 28 padel sneg s stanovanjskega bloka 28. Vaš dopis smo komisijsko obravnavali in sprejeli sledeče stališče;

Predmet zavarovanja v obravnavanem primeru je odgovornost za škodo iz naslova hišne in zemljiške posesti stanovanjsko-poslovnih objektov s pripadajočimi kletnimi in garažnimi prostori na Mesarski cesti 28 v Ljubljani, kar pomeni, da v kolikor nastane škoda na taistem objektu gre za lastno škodo, ki ni predmet zavarovanja."

MOJE PRIPOMBE:
Torej; sneg je padel iz skupnih površin (naše skupne in ne moje strehe) na mojo (in ne skupno) lastnino in jo poškodoval. Razumljivo bi bilo, če bi jaz živel v lastni hiši in bi sneg padel iz strehe moje hiše na streho moje verande in jo poškodoval. V tem primeru sem seveda sam kriv za škodo. Ampak v mojem primeru pa nisem jaz sam kriv za škodo, saj osebno sploh nimam dostopa in pravice preprečiti (beri: montirati snegolovov) prihodnjih zdrsov snega na streho moje shrambe in tako mi seveda lahko škoda nastane vsako zimo.

Kaj pa, če bo isti sneg padel na mene in me poškodoval? Ali bo zavarovalnica zopet rekla, da "gre za lastno škodo, ki ni predmet zavarovanja"?

Ali to pomeni, da bom moral sedaj škodo terjati od vseh lastnikov našega vhoda? Seveda ne, saj imamo zato lastniki stanovanj sklenjeno zavarovanje za škodo, povzročeno drugim.

Sedaj moram malo razmisliti, kaj naj jim odgovorim in odgovor jim bom poslal ter ga tudi objavil tu. Pa prijetno branje.

Vsak predlog bralcev je dobrodošel!

m28 · Objavljeno: 21 Nov 2010 13:28 Naslov sporočila:

Po daljšem času in posvetovanju s prijateljem pravnikom sem ugotovil, da streha moje shrambe sploh ni moja last, temveč po Stanovanjskem zakonu spada k "skupnim delom stavbe". Tako sem se sedaj odločil, da obvestim SPL, da poskrbi za popravilo strehe, ki je skupni del stavbe torej od vseh nas. Tako bomo za popravilo strehe plačali vsi lastniki stanovanj na našem vhodu. A zakaj je prišlo do te škode? Zato, ker GRADIS G ni namestil snegolovov in ker jih kasneje tudi mi lastniki nismo namestili. Tu je sedaj čisti primer stroškov, ki nastajajo s časom zaradi napak GRADIS skupine G. In tu je moje pismo naslovljeno na SPL:

Spoštovani!
Pisal sem vam že nekaj e-sporočil na to temo, sedaj pa vam pišem ponovno.
Poškodovana je namreč streha moje shrambe (upognjena) in do sedaj sem mislil, da sem jaz kot lastnik shrambe tudi lastnik te strehe in kot takšen odgovoren za popravilo. Zaradi tega sem večkrat kontaktiral vas in Zavarovalnico Triglav, vendar zadeva ni bila rešena.
Sedaj sem ugotovil, da streha sploh ni moja last, temveč je v skladu s 5. členom Stanovanjskega zakona to eden od skupnih delov stavbe in kot takšna last nas vseh.
Prosim vas, da na račun vseh lastnikov stanovanj poskrbite za zamenjavo omenjene strehe, prav tako pa vas tudi pozivam, da še pred jesenjo namestite na streho na vrhu stavbe (neposredno nad to poškodovano streho) snegolove, sicer je velika verjetnost, da bo sneg letošnjo zimo ponovno poškodoval streho.
Če bo zaradi poškodbe strehe prišlo do poškodovanja stvari, katere imam jaz shranjene v shrambi, bom odgovornost za škodo v prvi vrsti iskal pri vašem podjetju, saj sem vas pravočasno kot eden od lastnikov stanovanj obveščal in opozarjal o vseh nevarnostih, ki grozijo.
Tako vas še enkrat prosim, da čimprej namestite omenjene snegolove ter zamenjate uničeni del strehe.
S spoštovanjem,

hišnik · Objavljeno: 27 Nov 2010 23:41 Naslov sporočila:

Povej, prosim kje je ta shramba bom še jaz prinesel nekaj vrednih stvari v hrambo.

m28

ODGOVOR SPL, KATEREGA SEM PREJEL 6.12.2010:

Spoštovani,

Prejeli smo vaše sporočilo v zvezi s poškodbo strehe na zunanji shrambi, ki se nahaja v atriju vašega stanovanja.

Sporočamo vam ,da v navedenem primeru ne gre za skupni del, kajti gradbeni element (streha nad shrambo) služi izključno posameznemu delu in ne tudi skupnemu delu.

5. člen /4. točka Stanovanjskega zakona navaja , da se posamezni del šteje za skupni del, kadar služi tako skupnemu kot tudi posameznemu delu.

Hkrati vam sporočamo , da sneg pada iz poševnih delov fasade in ne ravne strehe , zato postavitev snegolovov na strehi ne bi bila smiselna.

Zaščita pred padanjem snega je prav tako ena izmed točk izvedenskega mnenja izdelanega s strani inštituta ZRMK v katerem je navedeno ,da vgradnja snegolovov pri takšni zasnovi fasade ni možna ter , da je te težave možno rešiti le z izvedbo ustreznih nadstreškov.

V priponki vam pošiljamo predlog nadstreška ,katerega je izdelala projektantka ga.Videčnik z namenom posredovanja vsem lastnikom kateri so zainteresirani za izvedbo v njihovem atriju.

Lep pozdrav, Miha Starič

m28 · Objavljeno: 06 Dec 2010 17:23 Naslov sporočila:

MOJ ODGOVOR POSLAN SPL DNE 6.12.2010

Spoštovani!

Ne pozabite da sta pod mojo shrambo še dve nadstropji parkirišč pod zemljo in da gre torej za streho, ki posledično ščiti tudi te prostore. Sicer pa lahko jaz tudi odstranim to streho, če smatrate da je moja, pa naj teče v moj prostor za shrambo in nato še naprej na parkirišča pod mojo shrambo, pa bomo potem začeli razmišljati, ali ta streha varuje tudi skupne prostore ali le mojo shrambo. Seveda upam, da mi v takšne rigorozne in neumne ukrepe ne bo potrebno delati.

Evo, ravno sedaj sem odšel pogledat v shrambo in videl, da škoda že nastaja. V prilogi lahko vidite fotografije. Med zadnjim sneženjem je namreč sneg zopet padel iz skupnih delov na streho, ki pokriva mojo shrambo in povzročil, da se je streha še bolj upognila in sedaj ko se sneg topi, teče voda v mojo shrambo, kjer imam med drugim shranjene tudi lesene stole in mizo. Več je vidno na fotografijah.

Jaz bom jutri poklical IZOLACIJO KEPIC s.p., ki naj bi po mojih informacijah montirala omenjene strehe. Če imate vi kakšno drugo informacijo, vas prosim, da me obvestite.

Ko bom dobil račun, bom seveda zahteval od vas, da se mi račun povrne in sicer iz dveh razlogov:
- ker še vedno smatram, da spada streha moje shrambe med skupne dele stavbe.
- ker niste naredili ničesar, da bi preprečili nadalnje padanje snega iz višjih delov stavbe na streho moje shrambe, zaradi česar je tudi sedaj prišlo do omenjene poškodbe in zaradi česar bo tudi v prihodnje prihajalo do ponovnih poškodb (o teh predvidevanjih sem vas kot lastnik stanovanja tudi obvestil in po Stanovanjskem zakonu ste dolžni reagirati na tovrstna obvestila).

Prav tako bom to naše dopisovanje objavil na internetu, kjer je objavljeno že sedaj in je vidno vsem zainteresiranim (o tem pisanju pa sem vas seveda že seznanil na začetku našega dopisovanja).

Tudi iz moje zgodbe se jasno vidi, zakaj veliko stanovalcev ne želi več vašega podjetja za upravnika.

Seveda mi je jasno, da vi odgovornosti ne boste priznali, tako se bom očitno moral pravico iskati na sodišču.

Glede na to, da ste poslali kopijo tega sporočila tudi na enaslov nadzorniki@krvavica.org , bi omenjene nadzornike prosil, da se še oni izrečejo o mojem problemu, ki pa ni le moj. Isti problem sem opazil tudi na strehi shrambe pri vhodu št. 26, streha gleda proti vzhodu. Očitno pa lastnik tiste shrambe ni tako pozoren kot jaz, vendar se bom v naslednjih dneh jaz oglasil do njega.

LP G

PA ŠE DODATNO RAZMIŠLJANJE, KI NI BILO POSLANO KOT ODGOVOR:
Tu lahko vidite, kako lahkotno razmišlja SPL o reševanju problemov, za katere nismo krivi lastniki stanovanj, temveč Gradis skupina G, ki je gradil to sosesko. SPL kot upravnik namreč mene napotuje, da naj sedaj napako, ki jo je naredil Gradis skupina G ali pa projektant, sam odpravim na svoje stroške. Samo čakamo lahko, kaj se bo še naš upravnik spomnil, da naredimo na naše stroške, kar bi sicer moral narediti Gradis skupina G. Tokrat imam problem jaz, vendar kmalu ga bo imel tudi nekdo od vas bralcev, pa boste morda potem na takšen individualne problem gledali malce drugače, kot gledate ob tokratnem prebiranju (to razmišljanje se mi utrne, ko berem sarkastična sporočila nekaterih).

Prav zanimivo bo videti, ko bo nekomu v najvišjem nadstropju začelo kapljati in mu bo SPL odgovoril, da ta del strehe ni skupni del, ker voda pada le temu lastniku stanovanja v spalnico in ne na skupne dele.

JA, TO JE POPOLNOMA ENAKA LOGIKA, KOT JO PRODAJA SPL!

m28 · Objavljeno: 30 Dec 2010 12:57 Naslov sporočila:

Kmalu bo minil mesec dni, od kar sem moj problem prestavil tudi Nadzornikom (nadzorniki@krvavica.org), vendar od njih nisem dobil nobenega odgovora. Ali lahko pričakujem odgovor od vas, dragi nadzorniki, ki verjetno tudi berete ta forum?

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli