Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
Avtor |
Sporočilo |
Sindar Veteran
Pridružen/-a: 08.06. 2006, 09:23 Prispevkov: 170 Kraj: Mesarska 38
|
Objavljeno: 03 Nov 2009 21:20 Naslov sporočila: |
|
|
Pri meni je tudi merila 'previs' balkona nad mano, ni pa nič rekla zakaj. Verjetno zaradi 23.člena Pravilnika
o toplotni zaščiti in učinkoviti rabi energije v stavbah, kjer je določeno, da je ustrezno senčenje možno doseči tudi z ustrezno umetno ali naravno oviro. Glede na lego in osvetlitev mislim, da tisti 'previs' ni dovolj, da jim nebi bilo potrebno izvesti zunanjih senčil.
Drugega pri meni ni merila. Pregledala in fotografirala je vhodna vrata in manjkajoči bide, ter pregledala notranja vrata. V klet nismo šli. Glede kvadrature je mani rekla, da bo delala druga ekipa "če bo potrebno". |
|
Nazaj na vrh |
|
|
mesar Pogost uporabnik
Pridružen/-a: 01.08. 2006, 14:15 Prispevkov: 40
|
Objavljeno: 05 Nov 2009 13:55 Naslov sporočila: |
|
|
Možno je, da bo upoštevala zasenčenost po novem pravilniku, ker v starem ni definirana:
14. člen
(zaščita proti sončnemu obsevanju in toplota sonca)
(1) Vse zastekljene površine na ovoju stavbe s površino stekla nad 0,5 m2 razen tistih, ki so obrnjene v smeri od severovzhoda, severa do severozahoda ali so v juniju med 9. in 17. uro zasenčene z naravno ali umetno oviro, morajo omogočati zaščito pred sončnim obsevanjem in bleščanjem, pri kateri je ob upoštevanju vpliva položaja vgradnje faktor prepustnosti celotnega sončnega sevanja stekla in senčila g < 0,5.
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200893&stevilka=3939 |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Sindar Veteran
Pridružen/-a: 08.06. 2006, 09:23 Prispevkov: 170 Kraj: Mesarska 38
|
Objavljeno: 05 Nov 2009 14:14 Naslov sporočila: |
|
|
Pravilnik s členom, ki ga navajaš je stopil v veljavo šele konec lanskega leta. Ker tehnični pravilniki ne morejo biti retroaktivni ga ne more upoštevati, saj ni bil v veljavi tekom pridobivanja uporabnega dovoljenja.
Za nas velja Pravilnik iz leta 2002 (Ur.l. RS, št. 42/2002) in sprememba tega pravilnika iz 2002 (Ur.l. RS, št. 29/2004). |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Bolha Veteran
Pridružen/-a: 04.01. 2007, 00:13 Prispevkov: 65 Kraj: Mesarska 40
|
Objavljeno: 26 Jan 2010 20:13 Naslov sporočila: |
|
|
Danes sem s strani Okrajnega sodišča v LJ na predlog Čeferinov dobil Sklep o izvršbi glede zadržanega zneska 5% kupnine. 8 dni časa je še za pritožbo. Je že kdo dobil kaj podobnega?
Kako je to mogoče, če smo šli v skupinsko tožbo?
LP
Igor |
|
Nazaj na vrh |
|
|
marep Redni uporabnik
Pridružen/-a: 03.09. 2006, 19:56 Prispevkov: 19
|
Objavljeno: 27 Jan 2010 21:18 Naslov sporočila: |
|
|
Zanimivo... Najprž je SS na sodišče dal le kupopordajno pogodbo,kjer piše kdaj bi bilo to potrebno plačati zadnji obrok, ter da je bilo stanovanje prevzeto. Sodišče pa samo ugotovi, da nesporni dolg obstaja in da zadevo v izvršbo. Seveda so pametno zamolčali, da napak še niso odpravili... in seveda so počakali dve leti, da se izteče bančna garancija za odpravo napak. |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Sindar Veteran
Pridružen/-a: 08.06. 2006, 09:23 Prispevkov: 170 Kraj: Mesarska 38
|
Objavljeno: 28 Jan 2010 11:18 Naslov sporočila: |
|
|
Bančna garancija tu ne igra vloge, ker je za napake na skupnih delih in ne na posameznem stanovanju.
Če bom jaz dobil tak sklep, se bom skliceval na 15.člen ZVKSES (relevantna sta 2. in 6. odstavek), po katerem nisem dolžan plačati 5% dokler izvajalec ne odpravi napak odkritih na prevzemu. Relevanten je tudi 20. člen, predvsem 2. in 3. odstavek. Priložil bi zapisnik s prevzema in se skliceval na opravilno številko tožbe v okviru katere je bil pred kratkim opravljen ogled sodne izvedenke (glede na to, da ugotovitev izvedenke še nismo prejeli). V tem primeru gre za v zakonu predvideno navedbo "...oziroma dokler se pogodbeni stranki ne dogovorita za višino znižanja kupnine zaradi neodpravljenih napak", kar je v našem primeru izid tožbe.
Sicer nisem pravnik, ampak mislim da bi to moralo zadoščati. Če kdo ve več, se priporočam za informacije. |
|
Nazaj na vrh |
|
|
tazgornja Veteran
Pridružen/-a: 10.03. 2007, 23:49 Prispevkov: 133 Kraj: Mesarska 34
|
Objavljeno: 28 Jan 2010 20:19 Naslov sporočila: |
|
|
Potem pa mi nismo edini, ki še vedno dolgujemo 5 % kupnine! Nas nihče ne terja za ta znesek, pa tudi preostalih napak nihče ne odpravlja, tako da do njega niso upravičeni; od prevzema ključev pa bo naslednji mesec minilo 3 leta. Meni se je sicer čudno zdelo, da nikogar ne zanima ta denar, ampak vsiljevati jim ga pa tudi ne mislimo... Smo si pa s tem denarjem lani kupili nov avto... |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Bolha Veteran
Pridružen/-a: 04.01. 2007, 00:13 Prispevkov: 65 Kraj: Mesarska 40
|
Objavljeno: 30 Jan 2010 12:42 Naslov sporočila: |
|
|
Dobil sem izvedensko mnenje glede napak ob prevzemu stanovanj na Mesarski. Na prvi pogled ne kaže nič dobrega, saj so skoraj vse dražje zahteve zavrnjene.
LP
Igor
Nazadnje urejal/a Bolha 31 Jan 2010 00:24; skupaj popravljeno 2 krat |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Sindar Veteran
Pridružen/-a: 08.06. 2006, 09:23 Prispevkov: 170 Kraj: Mesarska 38
|
Objavljeno: 30 Jan 2010 22:24 Naslov sporočila: |
|
|
hm... so vam vsem premerili stanovanja? Meni je izvedenka rekla "Izmero stanovanja bo opravila druga ekipa, če bo to potrebno." Da bi se mi kdo najavil za izmero nič ne vem, 7.12.2009 sem bil pa (vsaj v popoldanskih urah) gotovo doma.
Kar se tiče zunanjih senčil, pa razmišljam, da bi gospo izvedenko poklical v stanovanje sredi poletja in naj me prepriča, da so notranja senčila na umaknjenih delih dovolj. Če dobim vsak dan par ur direktnega sonca v stanovanje to gotovo ne drži. Se notranja senčila tako lepo segrejejo, da še celo popoldne grejejo stanovanje.
Folije so sicer legitimna alternativa, vendar se s tem zmanjša fleksibilnost. Če poleti nočem met sonca v stanovanju, ker mi ga segreva je pozimi ravno obratno. S senčili lahko to reguliram s folijo pa ne. Vprašljivo je tudi kako je s faktorji osvetlitve naših (pre)globokih stanovanj.
Mimogrede, javna objava tega poročila je očitno prepovedana, tako da svetujem odstranitev. Tisti, ki smo v postopku bomo tako ustrezno obveščeni. |
|
Nazaj na vrh |
|
|
poljanc Redni uporabnik
Pridružen/-a: 02.10. 2008, 14:21 Prispevkov: 28
|
Objavljeno: 31 Jan 2010 10:09 Naslov sporočila: |
|
|
Kdaj ste prejeli poročilo izvedenke?
Mi nismo prejeli še ničesar. |
|
Nazaj na vrh |
|
|
Bolha Veteran
Pridružen/-a: 04.01. 2007, 00:13 Prispevkov: 65 Kraj: Mesarska 40
|
Objavljeno: 31 Jan 2010 11:29 Naslov sporočila: |
|
|
Po tem ko sem dobil izvršbo sem poslal mejl na office@snuderl.com in zaprosil za mnenje, če ga že imajo in so mi ga poslali, kar svetujem tudi ostalim.
LP
Igor |
|
Nazaj na vrh |
|
|
GRUBAR Redni uporabnik
Pridružen/-a: 23.11. 2006, 22:24 Prispevkov: 19
|
Objavljeno: 26 Maj 2011 09:37 Naslov sporočila: |
|
|
Spoštovani,
1.
ali ima kdo izmed vas PDF sklepa sodišča o razdružitvi zadeve?
Meni so bile stvari bolj slabo pošiljane, nekaj sporočil sem dobil, v glavnem pa ne.
2.
Se dogaja kakšen skupen napor v zvezi z iskanjem novega odvetnika, odkar nas je Šnuderl zapustila?
3.
Boste še vztrajali sami naprej? |
|
Nazaj na vrh |
|
|
mm Veteran
Pridružen/-a: 21.06. 2006, 08:54 Prispevkov: 76 Kraj: Mesarska 24
|
Objavljeno: 30 Mar 2012 19:30 Naslov sporočila: |
|
|
Mi smo izbrali odvetnico Tajko Golob, Ilirska ulica 16, 1000 Ljubljana. Zastopala je naselje pri unovčevanju bančne garancije in se je do sedaj od vseh odvetnikov še najbolj potrudila. |
|
Nazaj na vrh |
|
|
hišnik Veteran
Pridružen/-a: 27.08. 2006, 20:22 Prispevkov: 77 Kraj: MESARSKA
|
Objavljeno: 10 Apr 2012 22:39 Naslov sporočila: Tožba v nebo vpijočega...... |
|
|
Menim, da je to samo metanje denarja stran. Vsi dobro služijo na naš račun, odvetniki sodniki itd.. gradbinci pa tako ali tako nimajo denarja da bi poplačali dolg oziroma bodo vsi šli tako ali drugače v stečaj.Na koncu bomo ostali še brez tega denarja ki ga sedaj vlagamo v to neskončno luknjo(odvetniki, sodniki...) |
|
Nazaj na vrh |
|
|
hišnik Veteran
Pridružen/-a: 27.08. 2006, 20:22 Prispevkov: 77 Kraj: MESARSKA
|
|
Nazaj na vrh |
|
|
|