Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

sweeper · Nazadnje urejal/a sweeper 30 Mar 2007 17:52; skupaj popravljeno 2 krat

Ta tema je objavljena zaradi diskusije o tipski napaki – neupravičenemu zaračunanju priključitve na električno omrežje, ki jo zelimo navesti kot tozbeni zahtevek v skupinski tozbi. Prosim objavite svoja vprašanja, predloge in pomisleke ter dokaze. Prosim tudi za povezave na teme, kjer se je to ze obravnavalo.

------------------------------------------------------------

V praksi je strošek priklopa na električno omrežje praviloma že vključen v prodajno ceno stanovanja. Delujoča električna napeljava je tudi pogoj za normalno uporabo stanovanja in s tem pogoj za uspešno izročitev stanovanja. Sklad za s priklopom na električno omrežje zgolj izpolnil svojo obveznost prodajalca.

Skladno z določbami Energetskega zakona in njegovih podzakonskih aktov je bil v trenutku priključitve na električno omrežje Skald tudi uporabnik omrežja.

Sklad je v nasprotju z določbo 10. člena ZVKSES na kupce neupravičeno prevalil stroške priklopa. Določba 10. člena ZVKSES izrecno določa, da prodajalec ni upravičen zahtevati plačila nobenih stroškov v zvezi s sklenitvijo oziroma izpolnitvijo prodajne pogodbe (razen kupnine, morebitnih zamudnih obresti, morebitnih stroškov, ki nastanejo zaradi kupčeve upniške zamude in stroškov vknjižbe lastninske pravice v korist kupca).

Sklad sicer navaj, da naj ne bi bil uporabnik električnega omrežja, kar pa ni v skladu z zakonskimi definicijami. Skladova vloga »vmesnega kupca« po določbah ZVKSES je pri tem povsem nerelevantna.

Sindar · Objavljeno: 29 Mar 2007 18:30 Naslov sporočila:

Najbolj zabavno je pa to, da v tipskem odgovoru SSRS (in Čeferin) v zadnjem odstavku izrecno napiše, da to kdo nosi katere stroške ureja 10.člen ZVKSES. Kako lepo bi bilo, da bi si ta člen vsaj prebrali Wink

Bi nam vsem par sivih celic prišparal.

Drugače pa: sej lepo da so nam "prihranili" upravne poti (če je bilo to res tako motivirano, kar dvomim), ampak če so že bili tako "dobri" in nekaj urejali kao v našem imenu (kar v bistvu niso, ker jih za to nismo pooblastili), bi nas moral vsaj vprašati ali želimo, da to naredijo za nas. Glede na to da niso vprašali nič je to pač strošek, ki je vključen v kupnino.
Moje mnenje je, da je Gradis naredil tko kot se zagre in to zaračunal SSRSju, ker pa SSRS s tem stroškom ni računal to poskuša prevalit na nas. Nismo pa mi krivi da SSRS ne zna računat.

sweeper · Objavljeno: 29 Mar 2007 19:08 Naslov sporočila:

Dober dodaten argument!

Dejansko so ta priklop zaračunali samovoljno - kar poemni da v nobenem primeru niso imeli pravne podlage, da zahtevajo plačilo računa.

mici · Objavljeno: 30 Mar 2007 11:45 Naslov sporočila:

Seveda je Skadovemu računu sledil še račun Elekra za cca 5.000 sit - stroški priklopa. Tako, da ne razumem čist dobro kaj naj bi tist račun od Skalda sploh pomenil.

Sindar · Objavljeno: 30 Mar 2007 12:03 Naslov sporočila:

Jest sem se na prevzemu naredil neumnega, da češ kako da ni elektrike, če sem pa plačal priklop in so mi gospodje lepo povedali da sem SSRSju plačal le stroške vezane na pridobitev soglasja za priklop mojega stanovanja in bom za pravi priklop moral plačati elektru še posebaj. Pol smo se sicer izmenjali še kar nekaj besed, ampak na koncu iz tega ni blo nič, ker oni tko niso od SSRSja in da mi več kot to ne morejo povedat. A pred tem pa mi je v pisarni lahko pogledal ali sem plačal elektriko SSRSju ali ne. Kakorkoli... tistih nekaj evrov kar smo plačali Elektru sploh ni spornih.

Še en argument zakaj nam SSRS ne sme zaračunavati te storitve pa je da Uredba o splošnih pogojih za dobavo in odjem električne energije (Ur.l.RS 117/02) in Energetski zakona (Ur.l.RS 79/1999, s popravki) vedno določata le dve pogodbeni stranki (tudi elektrika ima samo dva pola Wink

), ena je "uporabnik", druga pa je »izvajalec prenosa« in/ali »izvajalec distribucije«. Definicija »izvajalca prenosa« in »izvajalca distribucije« pa je zelo jasno napisana, da so to le tisti ki dejansko izvajajo storitev prenosa in distribucije el. energije, kar pa SSRS nikakor ni in nam torej te storitve ne sme zaračunati. To je tko kot da bi šli v gostilno, pa bi vam natakar zaračunal še cestnino za avtocesto po kateri ste se pripeljali.
SSRS tako poleg ZVPot krši še Energetski zakon. To stališče je bilo že v enem mojih dopisov SSRSju, pa zaenkrat še ni odgovora od njih (dopis poslan 22.2.2007). Se vidi da sem siten samo z dopisi, p telefonu se mi pa ne da z njimi prerekat Wink

.

ejka · Objavljeno: 03 Apr 2007 23:46 Naslov sporočila:

V zvezi z računom za povprečne stroške priključevanja, sem jim napisala pribl. tole:

[i[b]]1. v vašem odgovoru navajate, da ste v mojem imenu vložili vlogo za izdajo soglasja za priključitev posamezne stanovanjske enote in objekta in z Elektro Ljubljana sklenili Pogodbo o dobavi električne energije ter založili stroške za plačilo storitev Elektra, kljub temu, da vas za to nisem pooblastila
2. Iz priloženega računa ni razvidno, katere storitve moram plačati Elektru, zato vas prosim, da mi predložite ustrezno dokumentacijo, ki dokazuje, da se ti stroški nanašajo na priklop stanovanja na omrežje oz. na gospodinjski odjem in sem jih dolžna plačati
3. Glede na to, da se sklicujete na uredbo o splošnih pogojih za dobavo in odjem el. energije (UL RS št 117 z dne 28.12.2002) morate tudi pravilno razumeti izraze , ki so pomensko razloženi v 2.členu: končni kupec v nobenem primeru ni uporabnik po uredbi , razen v primeru , če gre za individualno gradnjo . Taka razlaga sledi tudi iz določil 11.čl. uredbe, kjer je navedeno, da mora uporabnik zagotoviti , da so elektroenergetski objekti projektirani po predpisih itd, kar zagotovo ne morem biti jaz .Uporabnik je praviloma investitor, če to niste vi, pa morate urediti s tistim, s katerim ste sklenili izvajalsko pogodbo (verjetno Gradis),
4. Vašo zahtevo po plačilu povprečnih in neposrednih stroškov priključevanja na električno omrežje med drugim utemeljujete tudi s sklicevanjem na 10.čl- ZVKSES, ki naj bi določal katere stroške v zvezi s prodajo stanovanja oz. sklenitvijo in izpolnitvijo pogodbe je dolžan nositi končni kupec oz. jih lahko zahteva prodajalec. Menimo, da si ta člen napačno razlagate saj ta člen določa dobesedno:
Prodajalec poleg plačila kupnine od kupca ni upravičen zahtevati plačila nobenih stroškov v zvezi s sklenitvijo oziroma izpolnitvijo prodajne pogodbe, razen morebitnih zamudnih obresti za zamudo s plačilom kupnine, morebitnih stroškov, ki prodajalcu nastanejo zaradi kupčeve upniške zamude in stroškov vknjižbe lastninske pravice v korist kupca.
5. V skladu z 19.čl. ZVKSES , v skladu z določili pogodbe in določili OZ ne morete zahtevati plačila omenjenega računa kot enega izmed pogojev za prevzem stanovanja (..najmanj 3 dni pred prevzemom stanovanja) .
[/i][/b]

Plačala sem seveda tako kot vsi.

Danes sem še enkrat pregledala dokumentacijo, ki sem jo v zvezi s tem prejela na prevzemu in ugotovila, da v pogodbi točno piše, da e plačnik teh stroškov uporabnik, ki je v našem primeru GRADIS skupina.

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli