| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
irena
Redni uporabnik
Pridružen/-a: 21.06. 2006, 09:43
Prispevkov: 16
Kraj: Mesarska ulica 18
|
 Objavljeno: 21 Jun 2006 10:04 Naslov sporočila: Elektro priključek |
 |
|
| A ste plačali elektro priklučitev 59.599 sit? No, verjetno, da ja, saj sicer vam ne bi dali ključa. Jaz pa mislim, da to ni naš strošek. In sem napisala že nekaj vprašanj na različne inštitucije. Pa mislim, da bi se morali združiti in ukrepati da nam denar vrnejo. v Dragomlju kupci tega stroška niso plačali. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
sa
Administrator foruma
Pridružen/-a: 24.05. 2006, 13:13
Prispevkov: 166
Kraj: Mesarska 10
|
| Objavljeno: 21 Jun 2006 11:27 Naslov sporočila: |
|
|
Tole plačilo so kar izsilili, z namenom, da ne bomo komplicirali pred prevzemom. Se strinjam s pobudo, če rabiš kakšno pomoč mi sporoči.
Si že dobila kakšne odgovore na poslana vprašanja? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
irena
Redni uporabnik
Pridružen/-a: 21.06. 2006, 09:43
Prispevkov: 16
Kraj: Mesarska ulica 18
|
| Objavljeno: 21 Jun 2006 11:33 Naslov sporočila: priklučnina |
|
|
| Poslala sem na Agencijo RS za energijo, kjer, če zelo na kratko povzamem, menijo, da če ni v splošnih pogojih in kupoprodajni pogodbi, mi kot kupcu ne morejo zaračunati nič drugega (določba ZVKES). Obvestila sem Urad za varstvo potrošnikov RS, ki je zahteval odgovor SSRS, na mnenje Urada še čakam. Poslala sem tudi na Ministrstvo za okolje in prostor, pa tudi še ni odgovora. Sem pa prepričana, da to nikakor ni mogel biti pogoj za prevzem stanovanja, da pa tudi strošek ni "naš" strošek. Zadevo sem poslala tudi v časnik Finance, pa tudi še ni odgovora. Mislim pa, da se je treba združiti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matej
Veteran
Pridružen/-a: 31.05. 2006, 13:33
Prispevkov: 79
|
| Objavljeno: 21 Jun 2006 11:52 Naslov sporočila: |
|
|
Jaz sem zraven!
LPM |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mm
Veteran
Pridružen/-a: 21.06. 2006, 08:54
Prispevkov: 76
Kraj: Mesarska 24
|
| Objavljeno: 22 Jun 2006 14:13 Naslov sporočila: |
|
|
Glede plačila električnega priključka sem sredi maja '06 iz SSRS dobil naslednji odgovor:
| Citiram: | Skladno z 22. členom Uredbe o splošnih pogojih za dobavo in odjem električne energije (Uradni list št. 117, 28.12.2002) je dolžan uporabnik izvajalcu distribucije plačati ceno priključka, ki poleg neposrednih stroškov v zvezi s priključkom obsega tudi povprečne stroške priključevanja na omrežje.
Račun katerega smo vam posredovali v plačilo zajema samo zgoraj navedene stroške za vaše stanovanje, katere je v izogib dolgotrajnim upravnim postopkom poravnal SSRS, javni sklad. |
Omenjeno uredbo sem si ogledal in tam nisem zaznal ničesar explicitno določenega, da morata priključek plačati končni kupec. Prključek je potrebno plačati zato, da se pridobi soglasje in tega mora (najverjetneje) pridobiti izvajalec (investitor?) tudi zato, da dobi uporabno dovoljenje.
Ker je takšna stvar (plačilo priključka) bistvena stvar pogodbe bi moralo biti to v pogodbi opredeljeno. Vendar ni - ne v pogodbi in ne v splošnih pogojih prodaje! To pa naj bi pomenilo, da je ta strošek že vračunan v kupnino.
Strinjam se tudi s prej napisanim, da bo potrebno združiti moči in stvari priti do dna  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
stanovalec
Veteran
Pridružen/-a: 11.06. 2006, 13:26
Prispevkov: 439
|
| Objavljeno: 25 Jun 2006 15:03 Naslov sporočila: |
|
|
Pozdravljeni!
A je že kaj novega v zvezi s tem?
LP! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
irena
Redni uporabnik
Pridružen/-a: 21.06. 2006, 09:43
Prispevkov: 16
Kraj: Mesarska ulica 18
|
| Objavljeno: 26 Jun 2006 07:58 Naslov sporočila: |
|
|
| Nič, razen tega, da je Urad RS za varstvo potrošnikov prejel od SSRS enak odgovor kot že prej jaz. Sedaj pa jih pozivam, da ustrezno ukrepajo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
stanovalec
Veteran
Pridružen/-a: 11.06. 2006, 13:26
Prispevkov: 439
|
| Objavljeno: 27 Jun 2006 09:36 Naslov sporočila: |
|
|
ko boš dobila odgovor, pa ga sporoči še ostalim na forumu. Velja?
LP! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
irena
Redni uporabnik
Pridružen/-a: 21.06. 2006, 09:43
Prispevkov: 16
Kraj: Mesarska ulica 18
|
| Objavljeno: 27 Jun 2006 10:04 Naslov sporočila: |
|
|
| Bom sproti obveščala kaj se dogaja. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
irena
Redni uporabnik
Pridružen/-a: 21.06. 2006, 09:43
Prispevkov: 16
Kraj: Mesarska ulica 18
|
| Objavljeno: 03 Jul 2006 12:30 Naslov sporočila: odgovor Urada za varstvo potrošnikov |
|
|
Ta odgovor nam je lahko v precejšnjo pomoč.
Piše takole:
REPUBLIKA SLOVENIJA
Ministrstvo za gospodarstvo
URAD RS ZA VARSTVO POTROŠNIKOV
Kotnikova 28, 1000 Ljubljana
Tel.: (01) 478-36-18, Fax: (01) 478-34-40
Šifra: 323-577/2006-6
Ljubljana, 30. 6. 2006
ZADEVA: Kdaj se ne more zahtevati vrnitev – neobvezno mnenje
ZVEZA: E-sporočilo z dne 23.6.2006
Obligacijski zakonik (Uradni list RS, št. 83/01, 32/04 in 28/06 Odl.US: U-I-300/04-25; v nadaljnjem besedilu: OZ), v 191. členu določa, da kdor kaj plača, čeprav ve, da ni dolžan, nima pravice zahtevati nazaj, razen če si je pridržal pravico zahtevati nazaj ali če je plačal, da bi se izognil sili.
Če stranka plača, da bi se izognila sili lahko zahteva plačilo nazaj, čeprav je vedela, da ni dolžna.
V konkretnem primeru lahko uveljavljate vrnitev plačanega zneska (kondikcijski zahtevek) od Stanovanjskega sklada RS, ker ste plačali da bi se izognili sili oziroma st plačali, da bi preprečili škodo, ki bi vam nastala, ker stanovanja ne bi mogli prevzeti.
S spoštovanjem,
Pripravil:
Ivan KRSNIK Aleš Grbec
Višji svetovalec D I R E K T O R
V vednost:
- Stanovanjski sklad RS, Poljanska cesta 31, 1001 Ljubljana
Predlagam sledeče:
Vsi, ki smo plačali strošek, skupaj napišemo dopis na SSRS, v katerem zahtevamo vračilo zneska, in jih hkrati opozorimo, da bomo šli v tožbo. Odvetnik mi je svetoval, naj se združimo, saj bo tako za vse ceneje.
Pozdrav! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
stanovalec
Veteran
Pridružen/-a: 11.06. 2006, 13:26
Prispevkov: 439
|
| Objavljeno: 04 Jul 2006 10:09 Naslov sporočila: |
|
|
| Strinjam se! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
sa
Administrator foruma
Pridružen/-a: 24.05. 2006, 13:13
Prispevkov: 166
Kraj: Mesarska 10
|
| Objavljeno: 04 Jul 2006 10:14 Naslov sporočila: |
|
|
S predlogom se strinjam! Ter upam, da tožba ne bo potrebna  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
stanovalec
Veteran
Pridružen/-a: 11.06. 2006, 13:26
Prispevkov: 439
|
| Objavljeno: 04 Jul 2006 10:39 Naslov sporočila: |
|
|
jaz pa mislim, da bo tožba potrebna, ker se drugače stvar ne premaknejo nikamor. ŽAL.
LP! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
dar
Pogost uporabnik
Pridružen/-a: 08.06. 2006, 14:36
Prispevkov: 51
Kraj: Mesarska 20
|
| Objavljeno: 04 Jul 2006 21:35 Naslov sporočila: |
|
|
tudi, če pride do tožbe, bomo vsaj nekaj denarja dobili nazaj in naredili dobro delo za naše zanamce.
goljufije me vedno jezijo!
lp, dar |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
stanovalec
Veteran
Pridružen/-a: 11.06. 2006, 13:26
Prispevkov: 439
|
| Objavljeno: 06 Jul 2006 17:16 Naslov sporočila: |
|
|
še enkrat se strinjam.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
